Legalbase
AIを使って専門記事を書くのは、今や珍しいことではありません。
Geminiに「建設業許可の必要書類を解説する記事を書いて」と頼めば、数分で2000字の草稿が出てきます。ところが、その草稿をそのまま公開すると、思わぬ落とし穴があります。
AIは業際を気にしません。
専門家の視点でチェックせずに公開すると、他士業の業務に踏み込んだ記述や、根拠のない断言表現が混入してしまいます。本記事では、行政書士がAIで記事を書くときに気をつけるべきラインを整理します。
そもそも行政書士が書ける記事の範囲
行政書士が業として書類作成・提出代行できる業務は、行政書士法第1条の2で定義されています。
- 官公署に提出する書類の作成・提出代理
- 権利義務・事実証明に関する書類の作成
記事でこれらの業務を解説すること自体は問題ありません。一般に向けた情報提供・解説は業務ではなく、弁護士法72条（非弁）の制限も受けません。
問題になるのは、記事の表現が「具体的な法律判断の提供」になってしまうケースです。
安全な表現 vs 避けるべき表現
避けるべき表現パターン
断言・保証
- ❌「この書類を揃えれば必ず許可が下ります」
- ❌「補助金は必ずもらえます」
- ✅「申請要件を満たしていれば許可が下りる可能性が高まります」
- ✅「要件を満たす申請書類の作成をサポートします」
許可の可否は行政庁が判断します。代理人がその結果を保証することはできません。
他士業の業務への踏み込み
- ❌「相続税の計算をサポートします」（税理士業務）
- ❌「登記申請まで対応します」（司法書士業務）
- ❌「労使トラブルの解決策を提案します」（弁護士・社労士業務）
- ✅「相続関係説明図の作成は行政書士の業務です。相続税の申告は税理士にご相談ください」
他士業との協力体制を示しながら、自分の守備範囲を明示するのが適切です。
AIが好む過剰な約束表現
- ❌「最短〇日で申請完了」（個別案件によって異なる）
- ❌「業界最安値で対応」（根拠が必要）
- ✅「標準的なケースで〇週間〜〇ヶ月の処理期間が目安です」
AIは記事を魅力的に見せようとして、このような表現を好みます。チェックのポイントとして意識してください。
行政書士が安全に差別化できる記事の型
業際を守りながら、それでも専門家らしい記事を書く方法はあります。
型1：申請要件の解説記事
法令や公募要領に基づく「要件の整理」は、行政書士の専門性が活きる領域です。
建設業許可を取得するには、以下の5要件を全て満たす必要があります。（1）経営業務の管理責任者がいること…
公式情報の出典（国土交通省ガイドライン等）を明記した上で、わかりやすく整理することが価値になります。
型2：申請でよくつまずくポイント
実務経験がある行政書士にしか書けない情報です。
建設業許可の申請でよくある差し戻し理由の一つが、経営業務管理責任者の確認書類です。役員就任前の実務経験を証明する書類が不足しているケースが多く…
「よくある失敗」「審査でよく見られるポイント」は、一般的な法令解説との差別化ポイントになります。
型3：手続きの流れを図解する記事
「何をいつまでに準備するか」という段取りの情報は、依頼者が最も知りたいことの一つです。
建設業許可申請の流れ：①現状ヒアリング→②要件確認→③書類収集→④申請書類作成→⑤窓口提出→⑥審査期間（標準処理期間：建設業許可の場合、原則30日以内）
法的判断ではなく、「手続きの地図」を提供する記事は安全で実用的です。
AIを使った記事作成の推奨フロー
1. AIに「○○の申請要件を一覧にして」と依頼
→ 構造・骨格だけを使う
2. 法令・公式資料で事実確認
→ e-Gov法令検索・各省庁ガイドライン
3. 独自の視点（実務でよくある失敗・地域差など）を加筆
4. 表現チェック：断言・保証表現・他士業業務の混入を削除
5. 公開前に「この記事で何かを約束していないか」を確認
AIが生成する文章は全体の骨格として活用し、専門知識・実務経験による加筆と表現修正で仕上げる。これが安全で差別化できる記事の作り方です。
AIで記事を量産する前に
記事の数を増やすことは重要ですが、内容が薄いと逆効果になります。
Googleは「ページ数が多いサイト」よりも「その分野を深く網羅しているサイト」を評価します。10本の薄い記事より、3本の実務経験に裏打ちされた記事のほうが検索からの信頼を獲得しやすいです。
AIは量の生産を助けてくれます。質の担保はあなたの専門性が担います。
→ AI検索で「この許認可といえばこの事務所」になる方法 → Legalbaseの記事ドラフト機能でナレッジを記事に変換する